Ayer departí con un representante sindical, tras una reunión de trabajo. Sentí de nuevo vergüenza ajena cuando me preguntó, en un aparte, que qué tal iban el convenio con los trabajadores del ayuntamiento y que si habían desaparecido las presiones y el acoso del que los sindicatos tienen noticias respecto a nuestro ayuntamiento. Me dio vergüenza, y quise disimular hablándole de innovaciones tecnológicas en el ayuntamiento. Pues más vergüenza me dio. Me habló de posibles ilegalidades del sistema del control de asistencia mediante la huella digital. Según los sindicatos, basándose en la normativa vigente en materia de protección de datos, recopilar los datos de las huellas dactilares de los trabajadores ha de cumplir determinadas condiciones sin las cuales el hacerlo es ilegal. Hay que declarar esta circunstancia (la recogida de las huellas) previamente a la Agencia de Protección de Datos, pues si no se hace se vulnera la Ley Orgánica de Protección de Datos. No hacerlo tiene características de infracción grave, más aún por ser cometida la infracción por una Administración pública.
Es decir, la instalación de un sistema de lectura de las huellas dactilares en las puertas del Consistorio para controlar la entrada y salida de los trabajadores municipales hace necesaria la creación previa de un fichero digital de los datos obtenidos de las huellas. Para ello, me explicaba mi amigo el sindicalista, los trabajadores han debido tener que aportar sus datos. De lo que se trata es de averiguar si el Ayuntamiento ha cumplido con los trámites legales necesarios antes de comenzar la recopilación. Él sostiene que esta medida debió haber sido aprobada en el pleno, lo que no ha ocurrido, y tras esa aprobación, el Consistorio debería haber enviado la solicitud para la creación de dicho fichero a la Agencia de Protección de Datos, publicar la medida en el Boletín Oficial de la Provincia y abrir un periodo de alegaciones, además de informar previamente a los trabajadores del fin para el que se estaban recogiendo sus datos. Si el Ayuntamiento procedió a la recopilación sin cumplir esos requisitos ha actuado de manera ilegal. Si esto es así, el grupo de gobierno ha de dar marcha atrás, paralizando el proceso y actuando según los trámites legales establecidos.
Por mi parte, considero que se trata de un sistema desmesurado de control de los trabajadores municipales, que incluso incumpliría aspectos relativos a higiene y seguridad en el trabajo (¿quién garantiza a cada trabajador que el usuario anterior no posee determinados elementos en su dedo que se le pueden traspasar a la persona que usa después el sistema, sobre todo considerando que hace años que no se realiza n los controles reglamentarios de revisiones médicas?) .
Sigo investigando, pero creo que con este tema, como con otros, el grupo de gobierno se ha pasado varios pueblos, aparte del gasto innecesario, ya denunciado por los socialistas, de un sistema de este calibre para las dimensiones de nuestro ayuntamiento.
9 comentarios:
Aclarame una cosa Fidela,¿ Don Manuel trabaja a tiempo completo o a tiempo parcial?
Don Manuel trabaja a tiempo parcial. Aunque no sea cierto, porque apenas aparece por el ayuntamieto, salvo cuando hay saraos o para cobrar, supuestamente tiene una dedicación del 75%.
Es decir, que de la dedicación del 75% que tiene, para poder trabajar en su negocio particular, él la ha invertido, y se dedica al municipio, como mucho, un 25%.
Bien, el alcalde cobra 38.227,32 euros, siendo la Seguridad Social a cargo del Ayuntamiento.
Esto hace un total de 3185,61 euros, si dividimos el total en doce pagas, o de 2730,52 euros si dividimos el total en 14 pagas. A esto hay que añadirle las dietas, asistencias, uso de móviles (por cierto, mucha gente recuerda sus raptos de ira, donde el arma arrojadiza contra el enemigo imaginario era el móvil, pero el del ayuntamiento, con lo cual debíamos saber el gasto que se ha tenido en los últimos años en reposición de móviles) etc. También el 33% de subida que se practicó este año.
Mucho dinero para no trabajar, porque don Manuel, trabajar de alcalde, lo que se dice trabajar de alcalde, no ha trabajado este último año.
Hagamos la cuenta de otra manera: Si don Manuel tuviera una dedicación del 100%, su salario sería de 50.969,76 euros. Esto es, 4247,48 euros mensuales de nada, en doce pagas. Setecientas mil de las antiguas pesetas.
Por cierto, esta es la cotización que hace el Ayuntamiento para la Seguridad Social del alcalde, es decir, de esta cotización se deducirá su jubilación, o lo que es lo mismo, va a percibir por su jubilación lo máximo que abona la Seguridad social. Por eso siempre ha despreciado el estudio, las oposiciones etc. ¿Qué falta le ha hecho a él?.
Esto lo decíamos en el blog en julio, pero le contesta a usted a su pregunta.
Lo malo es que él va dejando caer por ahí que no cobra.
Si tendrá cara....
Gracias por la contestación, es que no estaba seguro. Yo lo planteo porque él ,al presentarse como Candidato por las AIS , NO ACLARO A LOS CIUDADANOS ,CREO , QUE IBA A SER UN ALCALDE DE 75 POR CIENTO DE DEDICACIÓN, CREO QUE SAN JUAN DE LA RAMBLA MERECE UN ALCALDE O ALCALDESA DE DEDICACIÓN EXCLUSIVA.
Chiquita cara no tiene el D. Manuel este. ¿Y utede dice que esta persona es el Alcalde de ese pueblo llamado San Juan de La rAmbla?
pero señores de que se quejan, ahora a llorar al barranco, el trabaja? al 75% pero se rodea de mindundis que son como hienas actuando con sucias artes al olor de la carroña, ellos si estan al 100% haciendo poco y a su vez estos contratan a otros y otras que portan la voz de los anteriores... ahora bien, si lo analizamos es un sistema piramidal, donde el alcalde manda y tiene a dos personas, estas a su vez a dos mas... y asi sucesivamente, con lo cual, me recuerda mucho a los sistemas americanos piramidales, o a las sectas ¿en que quedamos?
SIN PAPAS EN LA BOCA.
Por Icod el Alto la gente jura y perjura que Manolo Reyes no cobra porque se lo ha dicho él mismo. Don Manuel no sea mentiroso diga la verdad que usted cobra del municipio sin trabajar. ¿Usted también pasa el dedo por ese detector?
¿Para qué ese detector de huellas?, si hasta ahora no ha hecho falta ¿por qué ahora se duda de los trabajadores?, ¿cuánto nos costó ese aparato?, ¿no éramos un pueblo pobre?, ¿cuántas familias desfavorecidas se podría haber ayudado con ese dinero?, ¿Don Manuel está espiando a los trabajadores?, ¿a usted quién lo espía para ver qué es lo que está haciendo con nuestras perras?
A mi esto me huele a ilegalidad y si yo fuera un trabajador afectado me iría al sindicato y a este alcalde le levantaba los pies del suelo y haría lo posible porque a este municipio viniera anticorrupción y le destapara todas la irregularidades que ha hecho durante 20 años y ¡a la cárcel con él!
soy o era mejor una votante de aic y me averguenzo de ello y como yo mucha mas gente como es posible que este sea el único pueblo que no les importa para nada la infancia vaya mierda DE PARQUE Y PARA QUE DECIR DE LA GUARDERIA DONDE TIENEN A LOS NIÑOS UNA POSILGA QUE PASA CON LA NUEVA LA ABRIRAN QUISAS UNA SEMANA ANTES DE LAS ELECCIONES DEL 2011 NOS PENSAMOS VARIAS MADRES EL BOICOTEAR UN PLENO PARA QUE LOS SINVERGUENZAS TENGAS MAS RESPETOS POR NUESTROS HIJOS EL FUTURO DE ESTOS NIÑOS NI LES IMPORTA PERO YA NOS ENCARGAREMOS DE HABLARLES NOSOTRAS DE QUIEN FUE EL DESGRACIADO QUE ENGAÑO DURANTE TANTO TIEMPO A ESTE PUEBLO PARECE MENTIRA QUE LA JUVENTUD QUE LO DEFIENDE NO SE DE CUENTA DE A QUIEN ESTAN APOYANDO
ME GUSTARIA IR A UN PLENO CUANDO SON
Publicar un comentario