LA RESPUESTA DE MARCOS

Esta es la respuesta de Marcos, concejal de Urbanismo, es decir concejal de la cosa, y persona que ha de dar explicaciones y resolver inmediatamente este asunto, en beneficio y consideración a los vecinos.

El primer teniente de alcalde, Marco Antonio Abreu (AIS-CC), arremetió ayer con vehemencia contra los argumentos de Veláz-quez y, lejos de contentarse con un desmentido general de lo afirmado por la concejala socialista, la acusó de causar una alarma innecesaria entre los vecinos "sin que entienda muy bien qué es lo que busca, ya que a mí esta situación no me va a perjudicar". El edil subraya que se trata de una promoción que aún no ha recibido el ayuntamiento "porque no estamos de acuerdo con algunos puntos que ha de corregir la promotora, algo en lo que trabajamos y para lo que nos reuniremos de nuevo hoy". Abreu niega todo lo demás y señala que la principal diferencia radica en los jardines interiores de la urbanización, por lo que minimiza y niega las supuestas irregularidades.

El periódico dice que Marcos arremete contra mí. Lo que no es de extrañar, porque el concejal Marcos, Marquitos entre quienes lo conocen demasiado bien, no sabe argumentar, ni resolver, sólo arremeter. Lo de causar una alarma social entre los vecinos, esta concejal denunciante de los hechos, que ha sido demasiado paciente al esperar dos largos años en denunciarlos, en la confianza de que el consistorio iba a tomar medidas, parece una más de las muchas burlas hacia los vecinos que este concejal suele esgrimir. Todos recordamos cuando, al ser demandado para quitar una antena en el Lomo, primero mintió diciendo que la antena no era de telefonía móvil, y luego dijo "de algo hay que morir". La burla ahora es decir que soy yo la que causo alarma social. No se alarman los vecinos al tener que vivir al borde de un barranco sin sujeción, ni cuando recibieron una multa de un millón de pesetas por actuar en suelo público, por haber realizado una pequeña obra en su solana, ni porque, en propias palabras del edil, cuatro años más tarde, aún no esté recibida la urbanización. No. La alarma social la causo yo, por recordar que esta situación, grave, hay que resolverla cuanto antes. Y en el colmo del cinismo y de la burla, se permite decir que no sabe lo que yo busco, que a él esta situación no lo va a perjudicar. Pues, señor mío, yo busco que se les arregle la situación a los vecinos. Exclusivamente. Y sobre que a usted no le va a perjudicar esto, es un decir. Usted es concejal de la cosa, y la responsabilidad es suya y del alcalde, a ver de quién va a ser, si no. No mía, como usted comprenderá. Usted sabrá por qué esto se ha hecho así, dejando con el culo al aire a los vecinos, qué han sacado usted y el alcalde de estas irregularidades ante las que ha hecho la vista gorda (cuatro años son muchos años para que no se haya recibido la obra, ni se haya hecho nada) y claro que tiene que perder. Recuerde hace unos meses, cuando fue convocado por los vecinos para hablar sobre el tema, como usted no dió la cara y se escondió precisamente porque yo estaba allí. A eso se le llama pundonor, valentía y dar la cara, y disculpe la ironía. Por eso, por su oscurantismo, su opacidad, su vinculación como concejal con esta situación es por lo que pido la intervención de la fiscalía, para que depure sus responsabilidades políticas y penales, si las tiene. Y fíjese qué casualidad. Tras cuatro años, hoy se réúne con la promotora. Qué casualidad y qué desvergüenza.
Pues, ¿sabe que le digo? que, incluso obviando la suprema burla de decir que, cuando se denuncia, precisamente, estaba a punto de reunirse con la constructora, obviando eso, ya iba siendo hora que se pusiera a resolver este problema. Por resolver problemas cobra usted medio kilo al mes. Y además debe dar explicaciones. Menos arremeter y más explicar lo que se le pregunta, más dar el expediente, más decir cuándo se consolidará el barranco, se devolverán las solanas y los sótanos a los propietarios de las viviendas, se les reintegrarán los espacios comunes y un largo etcétera, que usted y yo sabemos. Y diga el por qué todas estas irregularidades, que ustedes supervisaron. Porque a un vecino bien que le ponen una multa por hacer una pequeña obra sin permiso, pero a los grandes , a esos que no sabemos muy bien que les deben ustedes, a esos, les permiten todo. Así que explíquenos cómo han podido producirse todas estas irregularidades. Y resuélvalo prontito, porque voy a seguir mareando la perdiz, pidiendo responsabilidades y demandando que dé la cara. Ya está bueno.
Y por cierto, ¿qué hay de la vivienda donada por la constructora? ¿A quién, en base a qué, qué se va a hacer con esto?.