ESPECTÁCULOS, SHOWS, MALAGRADECIMIENTOS Y FALTA DE RIGOR Y DE CABEZA

El espectáculo de AIS acaba de comenzar. Han convertido, durante 24 años, el municipio en un show externo, del que sólo se recuerdan las cosas malas, y su propósito es continuarlo. No dan su brazo a torcer y, pese a que ahora van despotricando de su antiguo jefe, y acusándole de todo lo malo que anteriormente ocurrió, siguen actuando como en el pasado: montando el show mediático, aunque con la poca cabeza que siempre les ha caracterizado, lo hacen sin ningún método, por lo que la propia argumentación se les viene encima. El cazador, cazado. Surrealismo puro, los verdugos van ahora de víctimas, y se quejan de cosas menores, que nada tienen que ver con las que hicieron sufrir a la otrora oposición y actual gobierno, y al pueblo más sano, aquel que no pertenecía a la secta. Son una oposición errática y estrambótica, como también fueron un gobierno errático y estrambótico. De ahí que hayan tenido que intervenir los mandatarios mayores de CC, y producto de tal intervención es la visita de las candidatas de CC y la propia inclusión de Félix en las listas como suplente, a ver si lograban apaciguar al gallinero, donde, al parecer, el dominio se lo disputaban dos gallos.

Voy a explicar el párrafo anterior. Es cuando menos de mala gente que quien te encumbró ahora reciba tus críticas, como si durante su tiempo de mandato tú no hubieras estado. Después de las elecciones, he defendido más yo la figura de Manuel Reyes que sus propios socios. Aunque podría ser que todo fuera una estrategia, mala, de seguir engañando al pueblo, pero estrategia al fin. La segunda afirmación del párrafo anterior se refiere al show que montaron con motivo del pleno del viernes. Primero la extemporaneidad de la actuación: antes de comenzar el pleno, Marcos convirtió en una cuestión de orden algo que pretendía, lisa y llanamente, alterar el orden del día del Pleno y anticipar la votación que correspondía al punto séptimo, transformándolo en el punto primero del Orden del Dia, cosa que exigía una petición formal. Este muchacho se cree que él sigue dominando el Pleno. Habrá que recordarle, una y otra vez, día a día, que ya no gobierna, y que aquellos tiempos donde vociferaba, se reía de la oposición y alcaldaleaba ya se acabaron. El Pleno lo dirijo yo y fijo el orden del Día, ayudada por el Secretario y previa consulta a mi grupo de gobierno y, pretendía yo, a los portavoces de la oposición (él). Así lo hice saber en el primer pleno del mandato, y cuando así lo manifesté (como sugerencia, cierto, pero soy bastante menos impositiva que ellos, pero ya aprendí, porque cuando el culo quiere chucho él mismo lo busca y no parece que les gusten las sugerencias y si los mandatos) el propio Marcos dijo textualmente "que se alegraba muchos de la sugerencia" y así consta en el acta. Si alegrarse mucho no es aceptar la propuesta tácitamente, que dios venga y lo vea. Provocando, intentando forzar al actual grupo de gobierno, no presentaron propuestas en agosto y sí las presentan en octubre, saliéndose del plazo que habíamos consensuado en julio. Y como entiendo que la palabra que se da en pleno es palabra de caballeros y señoras, entonces procedo en consecuencia: no entran a comisión, no se celebra la junta de portavoces porque no hay nada que comentar ni tiempo para convocarla, pero si entran como puntos del orden del día para votar su urgencia. Para el lector, decenas de mociones y preguntas fueron en los cuatro años precedentes eliminadas del orden del dia por decisión de Reyes, Abreu o Borges, y no pudimos hacer nada para evitarlo, salvo la protesta verbal. No se nos ocurrió por eso abandonar el pleno, ni nunca se nos dió explicaciones. Tampoco se celebraron plenos ordinarios en agosto de 2008, en diciembre de 2008, en agosto de 2009, en diciembre de 2009, en agosto de 2010, en octubre de 2010. A partir de que se empezaron a dejar de celebrar los plenos ordinarios, sólo protestamos no aprobando las actas de los plenos anteriores pero en ningún caso dejamos de seguir participando con nuestras propuestas. Fíjense si lo que hicieron fue grave, para que ahora vengan con exigencias y malcriadeces de niños chicos. Pero más allá de eso, es que si hubieran esperado al turno de las mociones, se hubieran encontrado con que habríamos votado a favor de la urgencia. Y cuando argumentan que "sospechaban que ibamos a votar en contra" dan cuenta de su forma de actuación: por sospechas, hacen las cosas, sin esperar a que la cosa ocurra o a certificarlo. Por eso hablo de falta de método, y así pasó que cuando sospechaban de que alguien no era afín le caían con la venganza o cuando sospechaban que algo le hacía crecer en votos iban y lo hacían, cayera quien cayese. El problema que tienen ahora es que para prejuzgar a quienes tenemos cabeza hay que tenerla a su vez, y no la tienen. O tal vez, y ya alguien me ha apuntado esta posibilidad, es que en realidad no quisieran defender las mociones, por no quedarse con el culo al aire, porque son cosas que debieron haber hecho mientras gobernaban, y por eso iban preparados para montar el pollo y no hablar. Pero como es una sospecha, ni afirmo ni niego. Lo dejo ahí. Y lo último, lo del gallinero, también lo dejo ahí. Porque en gallineros ajenos, no quiero meterme. Porque mis huevos son de otra echadura. Afortunadamente.